Même lorsque le Covid a frappé, le gouvernement et ses responsables de la santé étaient optimistes quant à leur capacité à faire face.
La Dre Jenny Harries, alors directrice médicale adjointe pour l’Angleterre, a salué le Royaume-Uni comme un « exemple international » en matière de préparation lors de l’une des premières conférences de presse télévisées.
Elle n’était pas la seule à penser ainsi – après tout, juste un an avant la pandémie, un rapport gouvernemental avait loué nos « capacités de premier plan à l’échelle mondiale ».
Mais une telle croyance, a déclaré la baronne Hallett en présentant le premier de ses rapports sur le Covid, était « dangereusement erronée ».
Le Royaume-Uni s’était en fait préparé à la mauvaise pandémie. Comment cela est-il arrivé ?
Sur 217 pages et plus de 80 000 mots, la baronne Hallett a présenté une critique détaillée et accablante de la manière dont une décennie d’excès de confiance, d’opportunités gâchées et de réflexion confuse a conduit le Royaume-Uni à entrer, comme en somnambule, dans une pandémie qui a fini par coûter plus de 200 000 vies et causer des dommages durables à l’économie et à la société.
La cause initiale peut être retracée jusqu’en 2009 avec la pandémie de grippe porcine. C’était un autre virus qui s’est rapidement propagé à travers le monde, mais il s’est avéré être bénin, en partie parce que les personnes âgées semblaient avoir une certaine immunité en raison d’une exposition antérieure à une souche similaire.
Le rapport de la baronne Hallett a indiqué que cela avait « bercé » le Royaume-Uni dans un faux sentiment de sécurité. Deux ans plus tard, un nouveau plan de pandémie a été élaboré. Cette stratégie ne visait pas à fortement supprimer le virus pandémique, mais plutôt à atténuer sa propagation inévitable, dans la croyance que les impacts seraient légers.
Comme la stratégie était basée sur la grippe, il y avait l’espoir que les vaccins pourraient être déployés rapidement et, en attendant, que des médicaments antiviraux pourraient être utilisés pour réduire la gravité de la maladie.
Mais le Covid n’était pas une grippe, et certainement pas une grippe légère.
Les neuf années allant de 2011 jusqu’au début de la pandémie de Covid sont également jalonnées d’occasions manquées.
Le Royaume-Uni n’a pas tiré de leçons des pays d’Asie de l’Est comme Taïwan, la Corée du Sud et Singapour. Ces pays avaient utilisé leur expérience d’autres épidémies de coronavirus, comme le MERS (syndrome respiratoire du Moyen-Orient) et le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère), pour mettre en place des plans permettant de rapidement intensifier les systèmes de dépistage et de traçage et d’introduire des processus de quarantaine. Des mesures de contrôle aux frontières, y compris des restrictions de voyage et des tests, pouvaient également être déployées.
En revanche, le Royaume-Uni a abandonné les tests communautaires au printemps 2020, juste au moment où le Covid commençait à se propager.
Dans son témoignage pour ce module, Jeremy Hunt, qui a été secrétaire à la santé de 2012 à 2018, est allé jusqu’à dire que si nous avions tiré des leçons de l’étranger, nous aurions même pu éviter le premier confinement.
Mais ce n’est pas comme s’il n’y avait eu aucune tentative d’apprendre des leçons.
Dans les années 2010, plusieurs exercices de formation ont été organisés, simulant des épidémies de grippe et de coronavirus, afin de tester la préparation du Royaume-Uni.
Un événement en 2016 appelé Exercise Cygnus a identifié des lacunes préoccupantes dans la réponse, et des plans ont été mis en place pour les mettre à jour d’ici 2018.
Mais cela ne s’est pas produit, et en juin 2020, seules huit des 22 recommandations faites après cet exercice avaient été mises en œuvre.
Une des raisons citées dans le rapport pour expliquer ce manque d’action était les demandes concurrentes de l’Opération Yellowhammer, le plan de contingence du gouvernement britannique pour un Brexit sans accord.
Mais l’inertie du Royaume-Uni ne peut pas être imputée uniquement au Brexit. L’argument contraire avancé par le dernier gouvernement est que le Brexit a rendu le Royaume-Uni plus agile à d’autres égards, comme le stockage de médicaments et le déploiement des vaccins.
Voici la traduction en français :
La manière dont le système de planification en cas de pandémie était organisé a également été un facteur. La baronne Hallett décrit un système labyrinthique de comités, de partenariats et de conseils responsables de la planification des urgences civiles.
La dévolution, qui signifie que la politique de santé est la responsabilité de chaque nation, a également compliqué les choses.
Un schéma à la page 19 du rapport illustre le problème mieux que ne le pourraient les mots.
Pour illustrer la complexité des structures en place, le rapport inclut un diagramme en spaghetti montrant les différents conseils et organismes responsables des pandémies. Il y en a plus de 60 avec de multiples lignes de commandement.
Cela signifiait qu’il n’y avait pas un seul organisme qui était finalement responsable.
Mais ce ne sont pas seulement les politiciens et le système qui ont contribué aux erreurs.
Voici la traduction du texte en français :
Les scientifiques – si souvent loués au début de la pandémie – ont également des comptes à rendre, comme le souligne le rapport de la baronne Hallett.
Elle a dit qu’ils avaient été infectés par la pensée de groupe – personne ne remettait en question l’orthodoxie.
Les conseils étaient trop étroitement ciblés, avec peu de considération pour les impacts socio-économiques des actions recommandées.
Il a été dit que les ministres n’ont pas fait suffisamment pour remettre en question ce qui leur était dit et qu’il n’y avait pas assez de liberté ou d’autonomie dans la manière dont les différents groupes consultatifs étaient organisés pour que les voix dissidentes puissent être entendues.
Cette étroitesse de pensée et d’action était également répandue au sein de Public Health England, l’organisme responsable de la protection de la santé au début de la pandémie.
Son directeur général, Duncan Selbie, a déclaré lors de l’enquête qu’il n’avait jamais prévu ni poussé le gouvernement à mettre en place un système de tests de masse.
C’est pour toutes ces raisons que la baronne Hallett a conclu que les fonctionnaires, les experts et les ministres devaient tous assumer la responsabilité de ce qui s’est mal passé.
Comment la grippe porcine a déformé la pensée
Les occasions manquées
Une toile labyrinthique de responsabilité
« Pensée de groupe scientifique »
