Rien dans la vie n’est exempt de risques, y compris les vaccins. Cependant, les preuves sont convaincantes que les avantages de se faire vacciner avec les vaccins recommandés au Royaume-Uni l’emportent largement sur la possibilité d’effets secondaires graves.
Le niveau de bénéfice des vaccins contre la Covid est bien documenté. Et le vaccin Oxford/AstraZeneca est reconnu pour avoir sauvé plus de vies au cours de sa première année d’utilisation que tout autre vaccin – 6,3 millions à l’échelle mondiale, contre 5,9 millions pour le vaccin de Pfizer/BioNTech.
Cependant, nous devons discuter non seulement des énormes avantages apportés par les vaccins contre le Covid, mais aussi de la petite minorité de personnes blessées ou endeuillées par le vaccin AstraZeneca.
Environ 50 familles touchées par de rares caillots sanguins ont engagé une action en justice collective pour obtenir une indemnisation en vertu de la loi sur la protection des consommateurs, arguant que le vaccin n’était pas aussi sûr que le public était en droit de l’attendre.
Cela inclut les personnes qui ont subi des blessures physiques graves, celles qui sont incapables de travailler, ainsi que les familles endeuillées qui ont perdu un être cher à cause des dommages causés par le vaccin.
Ils représentent une infime fraction de toutes les personnes vaccinées, mais cela n’apporte aucun réconfort aux familles touchées, qui ont l’impression d’avoir été effacées de la pandémie et que leurs appels à l’aide ont été ignorés.
Ces familles incluent Jane et Ian Wrigley du Buckinghamshire.
Jane, 62 ans, faisait autrefois de la course à pied, du ski et de l’escalade en montagne. Maintenant, elle peut à peine marcher en raison d’une faiblesse extrême du côté gauche de son corps.
Deux semaines après avoir reçu le vaccin AstraZeneca en mars 2021, Jane a été admise à l’hôpital. Elle a souffert de caillots sanguins dans le cerveau et a nécessité une intervention chirurgicale d’urgence pour retirer une partie de son crâne. Les dossiers médicaux de Jane indiquent clairement qu’elle a souffert de ces caillots sanguins comme un effet secondaire direct du vaccin.
Son mari Ian est maintenant son aidant à plein temps. Jane m’a dit : « Avant de recevoir le vaccin, j’étais une femme très indépendante et active, je faisais des semi-marathons et je profitais de ma vie. Maintenant, j’ai perdu toute mon indépendance. »
Son cas, ainsi que ceux d’autres personnes touchées par des caillots sanguins, soulève de sérieuses questions quant à savoir si le système abandonne ceux qui ont subi des dommages graves à la suite de la prise de vaccins contre la Covid.
Près de 25 millions d’adultes au Royaume-Uni ont reçu une première dose du vaccin Oxford/AstraZeneca en 2021, et presque tous ont reçu une deuxième dose.
On estime que le programme de vaccination contre la Covid a permis d’éviter plus de 250 000 hospitalisations et plus de 120 000 décès au Royaume-Uni jusqu’en septembre 2021.
Les effets secondaires de la vaccination sont généralement légers et de courte durée, tels qu’une douleur au bras, de la fièvre et de la fatigue.
Cependant, dans le cas très rare où quelque chose tournerait vraiment mal, nous avons le droit d’attendre un soutien. C’est une sorte de contrat social entre l’individu et l’État.
C’est là qu’intervient le Programme d’indemnisation pour dommages causés par les vaccins (VDPS). Le VDPS a été établi en 1979 à la suite d’une inquiétude concernant la sécurité du vaccin contre la coqueluche utilisé à l’époque.
Le programme soutenu par le gouvernement offre un paiement financier unique de 120 000 £ dans le cas où, selon la prépondérance des probabilités, un vaccin a causé un handicap d’au moins 60 %.
Entre la fin des années 1970 et 2020, il y a eu un peu moins de 6 500 demandes dans le cadre du programme pour tous les vaccins et 944 indemnités ont été accordées.
Vaccin contre le Covid : se battre pour une indemnisation
Le vaccin Oxford AstraZeneca est reconnu pour avoir sauvé des millions de vies, mais il a également été responsable, dans de rares cas, d’effets secondaires graves – des caillots sanguins dans le cerveau – qui pouvaient être mortels. Voici l’histoire de ceux qui se battent pour obtenir une compensation.
Regarder sur iPlayer
Mais quelque chose de dramatique s’est produit depuis la pandémie. Il y a eu plus du double de demandes d’indemnisation dans le cadre du VDPS pour les vaccins contre la Covid par rapport aux quatre décennies précédentes pour tous les autres vaccins réunis.
Depuis la pandémie, il y a eu près de 16 000 réclamations concernant les vaccins contre le Covid et 180 indemnisations ont été accordées. Un peu plus de la moitié des demandeurs ne savent pas encore s’ils ont réussi à obtenir gain de cause.
Que se passe-t-il donc ? Parmi les compensations, toutes sauf quelques-unes concernent les dommages causés par le vaccin AstraZeneca contre la Covid, qui n’est plus utilisé.
Il existe une longue liste de différentes affections médicales qui ouvrent droit à un paiement, mais le vaccin AstraZeneca avait un effet secondaire rare spécifique qui n’a pas été observé avec les vaccins à ARNm produits par Pfizer et Moderna, qui sont désormais le pilier de toutes les campagnes de rappel contre le Covid.
L’effet secondaire est un type de caillot sanguin, souvent dans le cerveau, associé à un faible taux de plaquettes, survenant presque toujours quelques semaines après l’administration de la première dose. Cela peut causer des dommages au cerveau et à plusieurs autres organes.
Les plaquettes sont des cellules qui aident votre sang à coaguler, et il était si inhabituel de voir des caillots sanguins associés à de faibles niveaux de plaquettes que les experts ont créé un nouveau terme médical : thrombose avec thrombocytopénie induite par le vaccin, ou VITT.
Voici la traduction en français :
Ces cas étaient si inhabituels que le signal n’a pas été observé lors des essais cliniques du vaccin impliquant plus de 23 000 participants, mais seulement une fois que le vaccin a commencé à être déployé à travers l’Europe et administré à des millions de personnes.
À la mi-mars 2021, une douzaine de pays européens ont brièvement suspendu l’utilisation du vaccin AstraZeneca pendant que le lien avec les caillots sanguins était examiné.
Puis, en avril de cette année-là, le Royaume-Uni a restreint l’utilisation du vaccin aux personnes de plus de 30 ans, et un mois plus tard aux personnes de plus de 40 ans, car il est devenu évident que les personnes plus jeunes présentaient un risque plus élevé de caillots.
Plusieurs autres pays européens, lorsqu’ils ont repris l’utilisation du vaccin AstraZeneca, ont fixé la limite d’âge beaucoup plus haut : la France pour les personnes de plus de 55 ans ; l’Allemagne, l’Italie et la République d’Irlande pour les plus de 60 ans. Le Danemark a complètement arrêté son utilisation.
Au début du mois d’avril 2021, les régulateurs de la sécurité au Royaume-Uni et en Europe avaient conclu que les caillots sanguins associés à un faible taux de plaquettes devaient être répertoriés comme un effet secondaire rare.
Le syndrome rare a également été signalé chez des personnes ayant reçu le vaccin Covid de J&J Janssen, qui utilise le même type de technologie vaccinale, aux États-Unis.
Sarah Moore, avocate au sein du cabinet Leigh Day, déclare que les familles qu’elle représente ont été poussées à poursuivre AstraZeneca en justice en raison des insuffisances du VDPS.
« Le programme offre trop peu, trop tard, à trop peu de personnes », dit-elle. Elle décrit le paiement de 120 000 £ comme « désespérément insuffisant », en soulignant que le montant n’a pas augmenté depuis 2007.
Si la somme avait suivi le rythme de l’inflation, elle s’élèverait maintenant à 197 000 £.
Mme Moore déclare que certains de ses clients ont besoin de soins 24 heures sur 24, ne peuvent pas se laver ni s’habiller seuls, ont été laissés avec des déficits physiques ou cognitifs sévères et ne travailleront plus jamais.
Le cas de Jane et Ian Wrigley illustre également une autre critique du VDPS : le retard.
Le couple a attendu plus de deux ans pour recevoir un paiement dans le cadre du programme, malgré la nature évidente du cas. Les évaluations dans le cadre du VDPS sont effectuées sur papier et ne nécessitent pas d’examen physique.
L’année dernière, le gouvernement a annoncé qu’il avait modernisé les opérations du VDPS pour permettre un traitement plus rapide des dossiers et augmenté le nombre de personnel traitant les demandes, passant de quatre à 80 personnes. Cependant, un énorme retard dans le traitement des demandes s’est accumulé.
Peter Schulze, 49 ans, est un autre membre de l’action collective contre AstraZeneca. Lui aussi a souffert de thromboses VITT après avoir reçu le vaccin AstraZeneca en avril 2021 et a désormais besoin de soins 24 heures sur 24.
Sa demande auprès du VDPS a été soumise en juillet 2022, mais il attend toujours une décision, bien que les caillots sanguins liés au VITT soient clairement mentionnés dans ses dossiers médicaux.
Enfin, il y a le seuil d’invalidité de 60 % pour les demandes réussies, ce qui a exclu des centaines de personnes officiellement reconnues comme ayant subi des dommages causés par les vaccins contre la Covid.
Mme Moore déclare qu’elle avait une cliente qui était désormais aveugle d’un œil, avec d’autres blessures physiques et psychologiques, mais on lui a dit qu’elle n’atteignait pas le seuil de 60 %.
Elle affirme que, selon les règles normales des réclamations civiles, la cécité d’un œil pourrait entraîner une indemnisation de plus de 200 000 £. C’était « absolument déchirant », a-t-elle ajouté, que l’on dise aux personnes que le vaccin a causé leurs blessures, tout en leur annonçant qu’elles ne sont pas suffisamment handicapées pour prétendre à un paiement.
Pendant la pandémie, le gouvernement a accordé une indemnité légale aux fabricants de vaccins. Cela n’a pas empêché les gens de déposer une demande de compensation contre les entreprises pharmaceutiques, mais a déterminé qui paierait en cas de succès de l’action.
Le secrétaire à la Santé de l’époque, Matt Hancock, a déclaré aux Communes : « Nous fournissons des indemnisations dans le cas très improbable de réactions indésirables qui n’auraient pas pu être prévues malgré les contrôles rigoureux et les procédures mises en place. »
Mme Moore déclare qu’elle n’a pas vu une copie de cet engagement juridique, mais elle pense que cela signifie que le gouvernement prendra en charge les frais juridiques d’AstraZeneca et serait responsable du paiement des indemnités en cas de réclamation réussie.
AstraZeneca n’a réalisé aucun bénéfice avec son vaccin contre la Covid, Vaxrevia, mais son chiffre d’affaires total en 2023 était de 45,8 milliards de dollars (35,1 milliards de livres) avec des bénéfices de 5,9 milliards de dollars.
En mai, AstraZeneca a retiré Vaxrevia en invoquant un « surplus de vaccins mis à jour disponibles ». Le gouvernement britannique n’a acheté aucune dose pour ses programmes de rappel, et tous les vaccins contre la Covid utilisés au Royaume-Uni pour la campagne de rappel de cet automne sont soit Pfizer, soit Moderna, qui utilisent tous deux la technologie ARNm.
Le professeur Adam Finn est l’un des principaux experts britanniques en matière de vaccins et, tout au long de la pandémie, il a été membre du JCVI, l’organisme qui conseille le gouvernement sur la vaccination.
Il a participé aux décisions clés concernant la recommandation de l’ordre dans lequel le public recevait les vaccins contre la Covid et les restrictions d’âge imposées au vaccin AstraZeneca lorsque les risques de caillots sont apparus.
Le professeur Finn, qui est professeur de pédiatrie à l’Université de Bristol, déclare que les vaccins contre le Covid ont été un énorme succès et « ont vraiment sauvé beaucoup de vies ». Il n’est pas impliqué dans l’action en justice et estime que les décisions prises au Royaume-Uni concernant l’utilisation des vaccins étaient correctes.
Mais il affirme que le VDPS « ne fonctionne clairement pas comme il le devrait » et que les paiements devraient être indexés pour refléter les changements du coût de la vie. Il critique également le seuil « très arbitraire » de 60 % pour les indemnisations.
Le professeur Finn ajoute qu’il est nécessaire « d’examiner de très près » la compensation pour tous les vaccins actuels et futurs.
Je fais remarquer au Professeur Finn qu’il y avait un risque qu’un rapport comme celui-ci puisse saper la confiance dans les vaccins. Il rejette cette idée : « La seule façon de maintenir la confiance est d’être honnête. »
Mais il pense que les insuffisances du VDPS risquent de saper la confiance du public dans les vaccins.
Bien qu’une petite proportion de personnes ait été touchée, dit-il, « elles ont été très gravement affectées, et cela va attirer l’attention du public. Cela va être rapporté, et les gens vont réfléchir à cela, et ils voudront que ces personnes soient traitées équitablement ».
Dans un communiqué, AstraZeneca a déclaré : « Nous ne pouvons pas commenter les litiges en cours. Nous exprimons notre sympathie à toute personne ayant perdu des proches ou signalé des problèmes de santé. La sécurité des patients est notre plus haute priorité. »
La déclaration ajoute que le vaccin d’AstraZeneca « a continuellement démontré un profil de sécurité acceptable et que les régulateurs du monde entier affirment constamment que les avantages de la vaccination l’emportent sur les risques d’effets secondaires potentiels extrêmement rares ».
Le secrétaire à la santé, Wes Streeting, a récemment rencontré des personnes qui ont été blessées ou endeuillées à la suite de dommages causés par des vaccins.
Dans un communiqué, le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) a déclaré que la réunion visait à « écouter leurs préoccupations » et a ajouté que « le gouvernement examinera attentivement celles-ci alors que nous continuons à tirer les leçons de la pandémie et à les appliquer ».
La déclaration ajoute : « Nos pensées les plus sincères vont à ceux qui ont subi des préjudices. »
Le DHSC a déclaré que l’administrateur du VDPS avait apporté des modifications opérationnelles au programme afin de réduire le temps d’attente des demandeurs pour obtenir un résultat.
Le fonctionnement du VDPS sera examiné dans le prochain module de l’enquête sur la Covid, qui commencera à recueillir des témoignages en janvier 2025.
Mme Moore, qui prévoit de témoigner lors de l’enquête, affirme que ses clients ne sont pas « anti-vaccins ».
Elle déclare : « Nous agissons pour des personnes qui se sont levées et ont été vaccinées. Par définition, elles sont toutes en faveur de la vaccination. C’est un acte pour soutenir la confiance dans les vaccins. »
Quant à l’action en justice contre AstraZeneca, elle pourrait s’éterniser pendant des années.
Recherche supplémentaire par Catherine Snowdon
BBC InDepth est le nouvel espace sur le site web et l’application dédié aux meilleures analyses et expertises de nos meilleurs journalistes. Sous une nouvelle marque distinctive, nous vous proposerons des perspectives inédites qui remettent en question les idées reçues, ainsi que des reportages approfondis sur les grandes questions pour vous aider à comprendre un monde complexe. Nous mettrons également en avant des contenus stimulants provenant de BBC Sounds et iPlayer. Nous commençons modestement mais avec de grandes ambitions, et nous souhaitons connaître votre avis – vous pouvez nous envoyer vos commentaires en cliquant sur le bouton ci-dessous.
Contrat social
« Trop peu, trop tard, pour trop peu de personnes »
Qui paie ?
