Après l’annonce cette semaine du Premier ministre Sir Keir Starmer selon laquelle NHS England (NHSE) sera dissous, la BBC examine si ces changements représentent une nouvelle opportunité d’améliorer la sécurité des patients au sein du NHS.
Un directeur d’hôpital a un jour décrit le NHS England comme « la plus grande organisation de lèche-bottes envers les supérieurs et de tyrannie envers les subordonnés dans la vie publique. »
La remarque m’est venue à l’esprit lorsque le secrétaire à la Santé, Wes Streeting, a déclaré jeudi que la suppression de NHSE permettrait de « mettre fin à l’infantilisation des dirigeants de première ligne du NHS. »
À maintes reprises, les trusts du NHS se sont plaints du contrôle total exercé par NHSE, l’organisme responsable de la gestion quotidienne du service de santé dans le pays, sur leurs actions – du manque de liberté dont ils disposaient pour mettre en avant leur bon travail ou pour répondre à des défis particuliers.
« Vous ne trouverez pas beaucoup de gens qui pleureront sa disparition », a déclaré un responsable du NHS, « mais il y a des inquiétudes quant à ce que la réorganisation signifiera pour les soins aux patients. »
Mais pour de nombreux patients qui ont été déçus par le NHS, il y a le sentiment qu’il a toujours été davantage une partie du problème que de la solution.
Protéger la réputation de la marque NHS semblait souvent plus important que de faire ce qu’il fallait. Il est rare qu’un échec majeur en matière de sécurité des patients soit découvert et admis de manière proactive par le NHS.
Voici la traduction du texte en français :
Bon nombre des scandales liés à la sécurité des patients que j’ai couverts – les décès de personnes ayant des troubles d’apprentissage et des problèmes de santé mentale à Southern Health, les échecs en maternité à Shrewsbury et Telford, East Kent et Nottingham – n’ont été révélés qu’après les campagnes habiles et actives de familles endeuillées et engagées, qui se sont senties obligées de se tourner vers les médias lorsque leurs autres efforts avaient échoué.
Considérons, par exemple, les soins médiocres que les mères et les bébés ont reçus au sein du East Kent Hospitals University NHS Trust. Un examen indépendant de ses services de maternité, publié en 2022, a révélé qu’entre 2009 et 2020, au moins 45 bébés auraient pu survivre avec de meilleurs soins. Le scandale n’a été découvert que grâce à la ténacité de la famille Richford, qui a perdu le petit Harry en 2017 à la suite d’une série d’erreurs évitables.
Mais l’enquête a révélé que le NHS England était au courant depuis 2013 qu’il y avait des préoccupations concernant les services de maternité. Malgré cela, « les structures de sécurité au sein du NHS England ne considéraient pas que la confiance posait un problème », a déclaré l’examen.
Divers efforts ont été déployés par NHSE pour aider le trust, mais ils « n’ont pas réussi à obtenir les améliorations nécessaires des services fournis », et ainsi, des bébés ont continué à mourir inutilement.
La réponse de NHS England à la persistance du problème, selon l’enquête, était « un schéma d’embauche et de licenciement, initié par NHSE. Il est clair que cette approche n’était pas seulement inefficace dans l’Est du Kent, mais totalement contre-productive. Ces décisions semblent avoir été prises indépendamment de toute question de responsabilité. »
Helen Gittos, qui a perdu sa fille Harriet en 2014 à East Kent, est heureuse que le NHSE soit supprimé.
« Lorsque des familles ont rencontré Wes Streeting pour discuter de la sécurité en maternité à l’automne, l’un de nos messages était que le NHS England faisait partie du problème, et non de la solution. »
« Il a été incroyablement frustrant de voir la réponse du NHS England aux examens successifs des services de maternité. C’est presque comme s’ils n’avaient pas lu les rapports », a-t-elle déclaré.
Le programme d’amélioration de la sécurité en maternité, dirigé par NHSE, n’a pas apporté les améliorations « dont les femmes et les familles ont désespérément besoin », a-t-elle ajouté.
NHS England a publié des centaines d’enquêtes indépendantes, pour un coût de plusieurs millions de livres, sur les soins et traitements que les patients ont reçus.
Beaucoup de ces éléments ont été bien accueillis par les familles, fournissant des réponses nécessaires. Certains membres du personnel ont également été félicités pour leur engagement auprès des familles.
Mais à de trop nombreuses reprises, cela s’est avéré être une lutte acharnée pour eux d’agir.
Au cœur de nombreux scandales récents liés à la sécurité des patients se trouve une mauvaise culture, un manque de volonté de dialoguer ouvertement avec les patients. À la racine de ces problèmes se trouvent des comportements inappropriés dans certains établissements, mais à plusieurs reprises, les familles se sont plaintes que le secret même du NHS England (NHSE) a aggravé le problème.
Bien que les différents trusts du NHS publient régulièrement les documents de leurs conseils d’administration bien avant les réunions, pendant des années, le NHSE lui-même ne publiait aucun document avant la fin de la réunion – preuve, selon les critiques, de son manque de transparence face à l’examen public. Ses documents sont désormais publiés environ deux heures avant une réunion.
« Leur culture organisationnelle est très axée sur ‘nous sommes le NHS, c’est ainsi que nous faisons les choses’, a déclaré Peter Walsh, un militant de longue date pour la sécurité des patients. »
« Il y a certainement des personnes bien intentionnées au sein de l’organisation, des personnes intègres, mais trop souvent, elles n’ont jamais vraiment considéré qu’il était de leur rôle de défendre les patients. »
M. Walsh souligne une recommandation de l’examen des défaillances en matière de maternité au sein du Shrewsbury and Telford NHS Trust. Le rapport a préconisé la création de défenseurs indépendants pour s’assurer que les femmes et leurs familles soient écoutées.
NHS England a essayé de réinventer le rôle, a déclaré M. Walsh, pour faire des défenseurs ses employés.
« Le simple fait qu’ils étaient déterminés à employer eux-mêmes ces défenseurs indépendants en dit long sur la culture : son contrôle, et le fait de ne même pas commencer à comprendre la nature de l’indépendance. »
Il est incertain que la suppression de NHS England conduise à un plus grand accent sur la sécurité des patients.
Le NHS avait autrefois une organisation de renommée mondiale, la National Patient Safety Agency, qui n’était pas parfaite mais était admirée à l’échelle mondiale pour son objectif unique d’améliorer les résultats pour les patients. Elle a été abolie en 2012 et intégrée à NHS England.
« À court terme, la réorganisation pourrait compromettre la sécurité des patients », a déclaré Paul Whiting, directeur général de l’association caritative Action against Medical Accidents.
« Mais à long terme, la sécurité des patients doit être placée au cœur du plan décennal du gouvernement pour le NHS, afin de regagner la confiance », a-t-il ajouté.
« Je ne dirais pas que le NHS England est une organisation pire que ce que nous avons eu auparavant ou que ce que nous pourrions avoir à l’avenir », a déclaré le professeur James Walker, qui a créé et dirigé la Healthcare Safety Investigation Branch, laquelle a examiné des cas de soins néonatals et maternels insuffisants.
Le changement à venir est cependant « une grande opportunité pour améliorer la sécurité des patients, mais nous avons besoin d’un changement de mentalité. »
« Dans l’ensemble du service de santé, nous avons totalement perdu l’empathie envers le patient. Nous sommes devenus très réglementés – nous devons nous concentrer sur la manière dont nous pouvons aider, plutôt que de savoir si quelqu’un correspond à un cadre de prestation de soins du NHS. »
NHS England a été contacté pour un commentaire.
