Le président du NHS England a déclaré qu’il n’est pas en désaccord avec la suppression de l’organisation – bien qu’il avertisse que la responsabilité incombera désormais aux ministres.
« Il n’y aura plus de véhicule distinct que l’on pourra pointer du doigt en disant que c’est lui qui a fait l’erreur », a déclaré Richard Meddings à BBC Radio 4 dans l’émission The World This Weekend, lors de la première interview avec un haut responsable de l’organisation depuis l’annonce de sa suppression.
Plus tôt cette semaine, le gouvernement a confirmé que l’organisme administratif serait absorbé par le ministère de la Santé et des Affaires sociales. Cela n’affectera pas les soins aux patients dans les hôpitaux, les cabinets de médecins généralistes et d’autres organisations de santé, mais cela changera la manière dont le NHS est géré.
M. Meddings, qui doit quitter ses fonctions à la fin de ce mois, a reconnu que les ministres souhaitaient être impliqués dans la gestion du NHS, mais a soutenu qu’il y avait eu une forme subtile de microgestion.
« Parfois, certaines semaines, presque 20 nouvelles instructions, des commandes provenant du gouvernement et des ministres entrent dans le système », a-t-il déclaré.
Il a également défendu l’idée des quangos – le terme utilisé pour décrire les organisations financées par des fonds publics et indépendantes du gouvernement. « J’ai travaillé avec six ministres et des changements complets de ministres. Il y a donc un argument en faveur d’une structure qui séparerait l’organisme de mise en œuvre du gouvernement. »
L’avantage, a-t-il dit, est que « cela apporte un engagement constant d’experts pertinents sur un sujet particulier. Et la différence avec le monde politique est qu’ils n’ont pas tous nécessairement l’expérience requise pour diriger et superviser ces domaines ».
Et il a soutenu que les changements organisationnels du NHS ne peuvent pas faire grand-chose pour modifier l’état de santé sous-jacent de la population : « Le NHS s’occupe de quiconque ou de quoi que ce soit qui franchit ses portes, quel que soit son état. Et de nombreux problèmes de mauvaise santé sont causés par des facteurs extérieurs au NHS. »
Alors que M. Meddings exposait les arguments de la défense, le débat sur la réorganisation fait toujours rage.
Une source bien informée a soutenu que les dirigeants du NHS England avaient eu l’occasion, juste après les élections, de rétablir la relation avec le gouvernement, mais qu’ils n’y étaient pas parvenus car « il y avait eu trop de méfiance envers les politiciens ».
Selon la source, l’organisation était devenue une bureaucratie « intellectuellement stagnante » et sa position d’interaction avec à la fois le service de santé et les ministres « n’était pas adéquate ».
Les ministres ont soutenu que la suppression d’environ 9 000 emplois avec l’intégration de NHS England au sein du ministère de la Santé permettrait de libérer des ressources pour les services de première ligne, peut-être à hauteur de 500 millions de livres sterling par an. Selon eux, le fait d’avoir deux organisations qui dupliquent souvent le travail a conduit à une perte de temps et à des coûts inutiles.
Cependant, une source du NHS a noté que le gouvernement s’est attribué le mérite de la diminution de la liste d’attente globale pour les traitements planifiés depuis les élections, ainsi que de l’augmentation de deux millions d’une année sur l’autre du nombre de rendez-vous et d’opérations – une performance réalisée sous la supervision du NHS England.
La même source a souligné que « des bâtiments hospitaliers délabrés ne faciliteront pas les opérations et les soins aux patients, même avec une nouvelle structure de direction ».
Voici la traduction en français :
Ce sont des changements structurels majeurs pour la direction du NHS et l’administration de la santé en Angleterre. Mais leur mise en œuvre prendra du temps.
Fusionner deux grandes organisations en une seule et mettre en œuvre 9 000 licenciements prendra beaucoup de temps de gestion, et il y a des avertissements concernant une possible distraction par rapport à la gestion quotidienne des services. Les patients ne verront pas beaucoup de différence pour l’instant.
