Matt Hancock a défendu les accords du gouvernement pour l’achat d’équipements de protection individuelle (EPI) pendant la pandémie, affirmant que le pays était dans une « situation désespérée » à l’époque.
Lors d’une séance houleuse à l’enquête sur le Covid, l’ancien ministre de la Santé a critiqué à plusieurs reprises la ligne de questionnement, la qualifiant de « naïve », « hostile » et « inappropriée ».
Il a dit qu’il n’était « pas du tout surpris » lorsqu’une voie dite VIP pour les fournisseurs d’EPI ayant une connexion politique a été mise en place, la qualifiant de « pratique courante ».
À un moment donné, la présidente de l’enquête, la baronne Hallett, est intervenue en disant à Hancock que c’était son rôle de tirer des leçons pour toute future pandémie.
Hancock comparaissait pour la cinquième fois devant la commission d’enquête sur le Covid, qui examine actuellement l’achat et la distribution de 15 milliards de livres sterling d’équipements de protection individuelle (EPI) pendant la pandémie, ainsi que des kits de test, des ventilateurs et d’autres équipements médicaux.
Il a défendu un « appel aux armes » public lancé lors d’une conférence de presse à Downing Street le 10 avril 2020, demandant à davantage de fournisseurs britanniques d’EPI de se manifester.
L’enquête a entendu des témoins précédents, y compris l’ancien directeur commercial du gouvernement, Sir Gareth Rhys Williams, qui ont déclaré que l’appel avait été contre-productif, entraînant un grand nombre de démarches qui menaçaient de submerger le système.
« Nous étions radicalement à court d’EPI [à l’époque] et le pays était sur le point d’en manquer à l’échelle nationale », a déclaré Hancock lors de l’enquête.
« Personne n’a témoigné que l’appel aux armes a conduit à autre chose que davantage d’équipements de protection individuelle… Donc je maintiens cela. »
L’ancien secrétaire à la santé a ensuite été interrogé sur la « voie à haute priorité », ou « voie VIP », qui a été mise en place par des responsables du ministère de la Santé en Angleterre pour aider à gérer les offres en donnant la priorité à celles recommandées par un député, un membre de la Chambre des Lords ou un haut fonctionnaire.
Hancock a déclaré qu’il n’avait pas participé à la conception du système, ce qui, selon lui, avait fait de lui la cible d’un « nombre énorme de théories du complot ».
L’enquête a commandé un rapport d’expert au Professeur Albert Sanchez-Graells, professeur de droit à l’Université de Bristol, qui a critiqué l’approche et n’a trouvé aucune preuve de priorisation similaire en Écosse, au Pays de Galles, en Irlande du Nord ou dans d’autres pays à travers le monde.
« C’est bien que des universitaires écrivent des articles à ce sujet… mais il faut comprendre comment c’était [à l’époque] », a déclaré Hancock.
« La pression pour sauver des vies était intense, mais il en allait de même pour la réalité que des offres de haute qualité seraient transmises aux décideurs seniors, et il fallait avoir un processus pour gérer cela. »
Il a dit que d’autres pays auraient eu leurs propres systèmes pour prioriser les offres d’EPI et d’équipements médicaux de différentes manières.
Hancock a ensuite été interrogé au sujet d’un contrat de 30 millions de livres sterling attribué à une entreprise dirigée par Alex Bourne, qui possédait un pub dans sa circonscription du Suffolk de l’Ouest, pour fabriquer des flacons destinés aux tests Covid.
Des courriels montrent que Hancock a transmis des communications de M. Bourne au ministre de la Santé de l’époque, Lord Bethell, décrivant son analyse du système de tests plus large comme une « critique très intéressante » d’un « homme très impressionnant ».
Lors de l’interrogatoire, Hancock a déclaré qu’il avait agi avec un « comportement irréprochable » à l’époque et a accusé Richard Wald KC, l’avocat principal de l’enquête, de sélectionner quelques « messages » qui ont le « plus d’intérêt pour les tabloïds ».
Il a déclaré que l’enquête avait suivi une ligne de questionnement « totalement naïve » en ignorant la réalité de la situation à l’époque, tout en faisant des déclarations « terriblement péjoratives » qui étaient « totalement inappropriées ».
À la fin de son témoignage, la baronne Hallett a dit à Hancock qu’il « n’était pas le premier et je suis sûre qu’il ne sera pas le dernier témoin à penser que l’enquête consiste uniquement à critiquer les gens ».
« Mon objectif est d’enquêter sur ce qui s’est passé, d’explorer les questions d’intérêt public, d’amener les gens à répondre sur ces sujets, et d’essayer de formuler des recommandations qui sauveront des vies », a-t-elle ajouté.
« Radicalement à court d’EPI »
