Les médecins dans deux affaires de fin de vie peuvent être nommés, a statué la Cour suprême, après que les parents de deux enfants ont déclaré vouloir « raconter leur histoire ».
Isaiah Haastrup, âgé de 12 mois, et Zainab Abbasi, âgée de six ans, ont été au centre de litiges concernant le traitement de maintien en vie devant la Haute Cour de Londres avant leur décès en 2018 et 2019 respectivement.
Au cours de la procédure, des ordonnances judiciaires ont été mises en place pour interdire de manière indéfinie de nommer publiquement les médecins impliqués dans les soins des enfants.
En rendant la décision, le président de la Cour suprême, Lord Reed, a déclaré que la nécessité de restreindre la liberté d’expression devait être « établie de manière convaincante », ce qui n’a pas été fait par les trusts du NHS dans cette affaire.
Isaiah a subi des lésions cérébrales « catastrophiques » après avoir été privé d’oxygène à la naissance et est décédé en mars 2018.
À l’extérieur du tribunal, Lanre Haastrup, le père d’Isaiah, a déclaré que la décision « profiterait au grand public ».
« La cour a déclaré avec insistance qu’aucun médecin ne peut se cacher. »
Les parents de Zainab, Rashid et Aliya Abbasi, avaient exprimé des inquiétudes concernant les soins à l’hôpital pour enfants Great North de Newcastle.
Leur fille est née avec une maladie neurodégénérative héréditaire « rare et profondément invalidante » et est décédée en septembre 2019.
Sa mère, Dr Abbasi, a dit : « Si quelque chose ne va pas, vous devriez vous lever et dire : ‘Oui, cela a mal tourné.’ »
« Je n’arrive pas à imaginer combien d’argent du NHS a été dépensé pour ce procès. »
Le père de Zainab, le Dr Abassi, a ajouté : « L’histoire va être racontée. »
Un arrêt de la Cour d’appel en 2023 – autorisant la divulgation des noms des cliniciens – a été contesté par les deux établissements concernés, à Newcastle et à Londres.
L’affaire a été entendue par la plus haute cour du Royaume-Uni en avril 2024.
La Cour suprême a rejeté l’appel à l’unanimité.
Dans le jugement écrit, Lord Reed et Lord Briggs ont déclaré : « Il est possible d’accorder de l’importance à la protection du personnel médical et des autres employés des hôpitaux publics contre les accusations infondées et les abus qui en découlent. »
« Cependant, le tribunal devrait également garder à l’esprit que le traitement des patients dans les hôpitaux publics est une question d’intérêt public légitime. »
Le tribunal a également rejeté une demande des fiducies visant à prolonger l’injonction pour une durée supplémentaire de 21 jours.
Les Lords Reed et Briggs ont déclaré : « Une durée raisonnable serait jusqu’à la fin de la procédure et, dans le cas où celle-ci se terminerait par le décès de l’enfant ou l’octroi de la déclaration demandée, pour une période de réflexion subséquente. »
Les juges ont statué que les droits des médecins ne pouvaient pas être invoqués en leur nom et que la réclamation devait être déposée par les cliniciens eux-mêmes.
Le Newcastle Upon Tyne Hospitals NHS Foundation Trust a déclaré qu’il continuait à présenter ses condoléances à la famille de Zainab et qu’il « prendrait du temps pour examiner le jugement ».
« Tout au long de ces procédures, nous avons cherché à agir dans le meilleur intérêt des patients tout en protégeant le droit de notre personnel à exercer ses fonctions professionnelles et à mener sa vie privée sans risque potentiel d’abus ou de harcèlement. »
Il a ajouté que la décision confirmait qu’il était « approprié et raisonnable pour le trust de prendre cette mesure. »
Le King’s College Hospital NHS Foundation Trust a été contacté pour un commentaire.
Reportage supplémentaire par PA Media
Suivez BBC Newcastle sur X, Facebook, Nextdoor et Instagram.
Licenciement unanime
« Intérêt supérieur des patients »
