Un chirurgien accusé d’avoir laissé des patients dans « l’agonie » après avoir utilisé une maille artificielle pour traiter des prolapsus intestinaux fait face à des allégations selon lesquelles il aurait falsifié des notes médicales.
Tony Dixon a été suspendu après que l’on a découvert que la chirurgie avait causé des dommages à des centaines de patients dans deux hôpitaux de Bristol.
Voici la traduction du texte en français :
Désormais, une nouvelle audience examinera les dossiers du Dr Dixon. Il est accusé d’avoir créé de manière malhonnête des dossiers de patients longtemps après avoir été impliqué dans leurs soins, ce qu’il « nie catégoriquement ».
Le Service des tribunaux des praticiens médicaux (MPTS) commencera lundi. Il examinera les allégations selon lesquelles les dossiers médicaux de sept patients contiendraient de fausses informations et n’auraient pas été créés au bon moment.
Un porte-parole du Dr Dixon a déclaré : « [Il] s’est toujours efforcé de fournir le plus haut niveau de soins à ses patients. »
« Il conteste fermement avoir falsifié des dossiers médicaux et fournira ses preuves détaillées concernant ces allégations graves au tribunal, initialement sous la forme d’une déclaration de témoin détaillée qu’il a remise au Conseil médical général. »
Le Dr Dixon s’est forgé une réputation internationale en tant qu’expert de référence pour les patients souffrant de prolapsus intestinal.
Il a utilisé une technique connue sous le nom de rectopexie avec prothèse pour traiter les problèmes intestinaux.
Au cours de la procédure, des implants en maille sont placés dans le corps pour traiter le prolapsus des organes pelviens, qui peut survenir après un accouchement.
Le maillage, qui est généralement fabriqué à partir de polypropylène synthétique, est destiné à réparer les tissus endommagés ou affaiblis.
Au moment de sa suspension en 2024, le MTPS a déclaré que la « faute professionnelle du Dr Dixon était si grave qu’il fallait prendre des mesures pour protéger le public ».
Cependant, le tribunal a estimé qu’une période de suspension plus longue serait excessivement punitive, surtout en tenant compte de la période durant laquelle le Dr Dixon avait déjà fait l’objet de procédures concernant son aptitude à exercer.
En tant que fondateur de la Pelvic Floor Society, il s’est largement appuyé sur les affirmations qu’il avait faites dans des publications médicales concernant les taux de réussite de la chirurgie de rectopexie avec filet qu’il a initiée.
Mais maintenant, des questions sont soulevées par le MPTS concernant l’honnêteté de ses données de suivi, qui doivent être rédigées de manière contemporaine.
Une enquête de BBC Inside Out en 2017 a révélé pour la première fois que le Dr Dixon avait effectué des opérations inutiles et a soulevé des questions sur la qualité de son suivi médical.
Deux enquêtes à l’hôpital de Southmead et à Spire Bristol ont ensuite révélé que M. Dixon avait causé du tort à des centaines de personnes en réalisant des opérations qui n’étaient pas nécessaires.
Les deux hôpitaux ont présenté leurs excuses aux victimes après sa suspension.
Le MPTS avait précédemment conclu qu’il n’avait pas obtenu de consentement éclairé, qu’il n’avait pas essayé de traitement alternatif et qu’il n’avait pas suffisamment investigué les symptômes.
La BBC a découvert que tous les articles du Dr Dixon dans la revue Diseases of the Colon and Rectum sont désormais accompagnés d’une « expression de préoccupation » dans les articles correspondants de Colorectal Disease.
Ils se concentrent sur des préoccupations concernant l’honnêteté de son suivi prétendu des patients.
La professeure Susan Galandiuk, rédactrice en chef de la revue Diseases of the Colon and Rectum, qui a publié deux articles contenant les données de Tony Dixon, a déclaré : « De nombreuses personnes liront les articles de la revue et agiront en fonction de leurs conclusions, notamment les chirurgiens en pratique. »
« De nombreux autres chirurgiens qui rédigent des articles citeront ces articles et baseront leurs conclusions sur ceux-ci. »
« Parfois ou souvent, ces articles sont utilisés lors de l’élaboration ou de la consultation de lignes directrices. Ainsi, leurs conclusions peuvent ensuite influencer de nombreux aspects différents. »
La BBC a contacté séparément plus de 40 anciens patients de Dr Dixon ayant reçu un implant de filet via le groupe Rectopexy Mesh Victims and Support.
Aucun d’entre eux ne reconnaît le formulaire de suivi qu’il avait prétendu avoir utilisé dans des publications pour un suivi post-opératoire allant jusqu’à cinq ans.
Ils incluent Debbie Cooper Jones, une dentiste de Gloucester.
Elle a dit : « Il semblait avoir fait pas mal de recherches d’après les documents qui étaient sur son site web. »
« J’ai donc été un peu surpris de ne pas avoir donné suite, car il citait tellement de statistiques. »
« Peut-être qu’avec le recul, il semble un peu étrange qu’il n’y ait pas eu de suivi rapproché de notre part, étant donné la nature des interventions chirurgicales que nous subissions et peut-être même leur caractère novateur, car c’était un travail révolutionnaire. »
Il faudra plusieurs semaines au tribunal pour statuer sur les nouvelles allégations.
Cette décision est cruciale lorsqu’il s’agit de déterminer si le Dr Dixon pourra éventuellement demander à être réinscrit au registre médical.
Suivez BBC Bristol sur Facebook, X et Instagram. Envoyez-nous vos idées d’articles par e-mail ou via WhatsApp au 0800 313 4630.
