Les députés débattront d’un projet de loi visant à légaliser l’aide à mourir en Angleterre et au pays de Galles pour la première fois depuis que des modifications importantes y ont été apportées.
Le projet de loi a passé la première étape à la Chambre des communes en novembre dernier, mais depuis lors, les détails ont été examinés minutieusement et des dizaines d’amendements ont été ajoutés par les deux parties.
Un vote pour adopter ou rejeter le projet de loi ne devrait pas avoir lieu vendredi, mais plutôt en juin.
Le débat de vendredi intervient alors que le gouvernement a discrètement apporté des modifications à son évaluation de l’impact sur l’aide à mourir, admettant des erreurs dans le calcul du nombre de personnes susceptibles de recourir à ce service si la loi est adoptée.
Il a réduit son estimation supérieure du nombre de décès assistés la première année, passant de 787 à 647.
Plusieurs députés opposés au projet de loi ont qualifié le processus de « chaotique ».
Mais Kim Leadbeater, la députée travailliste à l’origine du projet de loi, a déclaré qu’il revenait à la Chambre des communes « encore plus fort ».
Elle a exhorté les députés à « saisir cette opportunité à bras-le-corps ».
« La loi telle qu’elle est actuellement ne fonctionne pas pour les personnes en fin de vie ni pour leurs proches ; cela est clair », a-t-elle déclaré.
« Une majorité de députés l’ont reconnu lorsqu’ils ont soutenu mon projet de loi en novembre. Lorsqu’ils viendront en débattre à nouveau aujourd’hui, ils peuvent être confiants qu’il revient encore plus solide. »
Le projet de loi de Leadbeater sur les adultes en phase terminale (fin de vie) – qui permettrait à certains adultes en phase terminale en Angleterre et au Pays de Galles de choisir de mettre fin à leur propre vie – a franchi son premier obstacle parlementaire par 330 voix contre 275 en novembre dernier.
Depuis lors, le projet de loi a fait l’objet de six mois d’examen approfondi par une commission parlementaire et a subi plusieurs modifications, notamment la suppression de l’exigence selon laquelle un juge de la Haute Cour doit approuver chaque demande d’aide à mourir. À la place, un panel d’experts – comprenant un professionnel du droit, un psychiatre et un travailleur social – superviserait le processus.
Une autre modification empêcherait les médecins de discuter de l’option d’une mort assistée avec des personnes de moins de 18 ans, à moins que le patient n’en ait parlé en premier.
Les députés ont reçu un vote libre, ce qui signifie qu’ils peuvent décider en fonction de leur conscience plutôt que de devoir suivre la ligne du parti.
La question a divisé le Parlement, avec des opinions tranchées de chaque côté.
Ceux qui s’opposent à l’aide médicale à mourir affirment que l’état d’esprit a changé parmi les députés, mais jusqu’à présent, seuls quelques-uns ont déclaré avoir changé d’avis depuis novembre, et il faudrait des dizaines de députés pour bloquer le projet de loi.
Il est peu probable que la Chambre des communes vote pour donner l’approbation finale au projet de loi avant le 13 juin au plus tôt.
Le 2 mai, le gouvernement a publié son rapport d’impact tant attendu sur le projet de loi, prévoyant des économies pour le NHS allant de 919 000 £ à 10,3 millions de £.
Mais mercredi, les responsables ont publié un « avis de correction » au bas du document de 150 pages.
La modification révise l’estimation supérieure du nombre de décès assistés au cours de la première année suivant la publication du projet de loi, passant de 787 à 647.
La députée travailliste Melanie Ward, qui avait précédemment voté contre le projet de loi, a déclaré à la BBC : « Cela montre à quel point tout ce processus a été chaotique. »
« Avec le projet de loi modifié par ses partisans quelques jours seulement avant le débat et l’évaluation d’impact discrètement corrigée, les députés des deux camps ne peuvent pas vraiment savoir sur quoi on leur demande de voter. »
« Cela remet en question une fois de plus si ce projet de loi est adapté à son objectif et si le processus de proposition de loi d’initiative parlementaire est approprié pour traiter des questions aussi importantes et profondes que celles de la vie et de la mort. »
La baronne Tanni Grey-Thompson, paralympienne indépendante et membre de la Chambre des lords, qui a fait campagne contre le projet de loi et pourra voter si celui-ci est soumis à la Chambre des lords, a déclaré qu’il était « très décevant de voir ce processus ».
L’évaluation d’impact modifiée « est sortie la veille de débats très importants », a-t-elle déclaré.
« Ça pourrait rendre les chiffres légèrement meilleurs, mais c’est une erreur importante – qu’ont-ils d’autre fait de travers ? »
Pendant ce temps, Sarah Pochin, la nouvelle députée du Reform après avoir remporté l’élection partielle de Runcorn plus tôt ce mois-ci, a confirmé qu’elle soutiendrait le projet de loi, déclarant à ITV qu’elle était « confiante » qu’il y avait suffisamment de freins et contrepoids pour garantir la protection des personnes en phase terminale.
La présentatrice Dame Esther Rantzen, qui milite pour le droit à mourir assisté après avoir révélé son diagnostic de cancer du poumon en phase terminale l’année dernière, a accusé les opposants d’avoir des « croyances religieuses personnelles non déclarées qui font qu’aucune précaution ne pourrait satisfaire » leurs préoccupations.
La députée travailliste Jess Asato, qui a voté contre le projet de loi, a qualifié les commentaires de Dame Esther de « particulièrement de mauvais goût » et « irrespectueux envers ceux qui ont la foi et ceux qui ne l’ont pas ».
Si l’aide à mourir devenait légale en Angleterre et au Pays de Galles, ce serait un changement historique pour la société.
Les lois actuelles empêchent les médecins d’aider un patient à réaliser son souhait de mourir.
Mardi, un projet de loi distinct visant à légaliser l’aide à mourir en Écosse a passé un vote initial.
Le nouveau projet de loi en Angleterre et au Pays de Galles permettrait à tout médecin de participer à l’aide à mourir. Les médecins généralistes jouent souvent un rôle important dans la pratique de l’euthanasie dans les pays où elle est légale.
Une enquête de la BBC a révélé que les médecins de famille en Angleterre sont profondément divisés sur la question.
Sur les 1 000 médecins généralistes qui ont répondu à une enquête menée par la BBC, 500 ont déclaré être contre une loi sur l’aide à mourir, tandis que 400 se sont dits en faveur.
Le Royal College of Physicians (RCP) a déclaré qu’il estimait qu’il y avait des « lacunes préoccupantes » dans le projet de loi qui devraient être corrigées, notamment en renforçant les garanties, comme l’utilisation de médecins connus du patient pour le pronostic, des vérifications en face-à-face pour prévenir la coercition et l’absence de réductions dans d’autres soins.
Plus tôt cette semaine, le Collège royal des psychiatres a déclaré avoir des « inquiétudes sérieuses » et ne pouvait pas soutenir le projet de loi dans sa forme actuelle.
Les deux collèges ont déclaré qu’ils restaient neutres sur le principe de l’aide à mourir.
Inscrivez-vous à notre newsletter Politics Essential pour suivre les coulisses de Westminster et au-delà.
