Un enregistrement secret, divulgué à la BBC, révèle qu’un officier de police supérieur avait de sérieuses préoccupations concernant l’arrestation controversée d’une femme qui avait pris des pilules abortives alors qu’elle était enceinte d’environ 26 semaines – alors qu’elle pensait que la grossesse n’était qu’à environ six semaines.
Nicola Packer a été arrêtée à l’hôpital au plus fort de la pandémie de Covid, un jour après avoir accouché d’un bébé mort-né chez elle. Le lendemain de son arrestation, elle a été placée en détention à l’arrière d’un fourgon de police, alors qu’elle saignait encore après avoir subi une opération chirurgicale majeure.
En avril de cette année, elle a été traduite en justice, accusée d’avoir pratiqué un avortement illégal. Elle a été acquittée au début de ce mois.
Dans l’enregistrement audio – provenant d’une réunion en 2020 entre des officiers de la Metropolitan Police et des professionnels de la santé – on peut entendre le responsable de l’enquête sur les abus envers les enfants de la Met à l’époque dire : « Ce n’est pas un domaine confortable pour la police d’opérer… toute criminalisation autour des avortements. »
Il se demande également si l’arrestation était « la meilleure option pour Nicola » dans ces circonstances.
Bien que le Crown Prosecution Service (CPS) ait initialement décidé de ne pas engager de poursuites, Mme Packer a été inculpée en 2023 après que la police a demandé au CPS de réexaminer l’affaire.
Un porte-parole de la police métropolitaine a déclaré qu’il « n’est pas inhabituel et c’est une pratique courante » que les détectives demandent au CPS de revoir ses décisions.
La force ne commente pas le contenu des réunions internes, a-t-elle ajouté, lesquelles sont conçues pour permettre des discussions complètes et franches afin que les questions puissent être explorées en profondeur et que des décisions soient prises de manière réfléchie.
La police métropolitaine a reconnu à quel point l’affaire avait été « incroyablement difficile » pour Mme Packer, mais a déclaré que ses agents avaient mené une enquête fondée sur des preuves « de manière impartiale et sans favoritisme ».
« Le public s’attend à juste titre à ce que nous poursuivions la vérité, même dans des circonstances tristes et complexes », a déclaré le porte-parole.
Mme Packer a déclaré à la BBC qu’elle est également en colère contre les sages-femmes « pour avoir appelé la police alors qu’elles n’avaient vraiment pas besoin de le faire ».
La réunion en ligne a duré trois heures, près d’une semaine après l’arrestation de Nicola Packer, et a réuni 20 professionnels.
Le responsable des affaires de maltraitance d’enfants de la police métropolitaine à l’époque était accompagné de l’officier qui a procédé à l’arrestation, de spécialistes des décès infantiles et néonatals, ainsi que d’une sage-femme senior de l’hôpital Chelsea and Westminster de Londres – qui a été la première à appeler la police.
De telles réunions sont courantes après le décès d’un enfant – elles visent à établir ce qui s’est passé, à tirer des leçons et à s’assurer que les mères reçoivent un soutien.
Mme Packer avait pris des médicaments abortifs qu’elle avait reçus par un système de livraison de pilules par la poste disponible pendant la pandémie. D’après la date de ses dernières règles, il était estimé qu’elle était enceinte d’environ six semaines.
Lorsque les pilules ont fait effet, elle a fini par accoucher d’un bébé mort-né à la maison, puis a demandé de l’aide médicale à l’hôpital.
« J’ai dit que j’avais fait une fausse couche tardive, car j’avais vraiment peur de leur dire que j’avais pris des pilules abortives », raconte-t-elle à File on 4 Investigates, lors de sa première interview diffusée depuis son arrestation.
« Je ne savais pas s’ils allaient m’aider à obtenir le soutien médical dont j’avais besoin. »
Nicola a finalement dit à une sage-femme senior de l’hôpital qu’elle avait pris le médicament pour avorter. La sage-femme a ensuite appelé la police.
« Je suis intervenue de manière très bienveillante », peut-on entendre dire la sage-femme dans l’enregistrement divulgué de la réunion de 2020.
« Je lui ai essentiellement dit : ‘Nous sommes ici pour prendre soin de vous, et nous avons besoin de connaître toutes les informations… pour vous soutenir de la bonne manière.’ »
Elle continue d’expliquer au groupe que Nicola lui avait dit qu’elle avait été choquée lorsqu’elle avait donné naissance à un bébé mort-né.
À ce moment-là, la sage-femme dit dans l’enregistrement que Nicola « avait l’air de vouloir mettre fin à la conversation, et je ne voulais pas l’interroger à proprement parler ».
« Je lui ai ensuite conseillé, en raison de l’évaluation de la gestation du bébé, que nous devrions faire appel au coroner pour une enquête et également informer la police. »
La limite légale pour l’avortement au Royaume-Uni est de 24 semaines de grossesse. Le bébé mort-né a été estimé à environ 26 semaines.
Nicola a dû subir une opération après avoir accouché. Peu de temps après l’intervention, elle a été arrêtée puis placée en garde à vue le lendemain. Elle a été détenue pendant environ 24 heures dans une cellule de police.
Mme Packer dit que la sage-femme devrait faire l’objet d’une enquête.
« Pour moi, elle est simplement entrée là-dedans pour essayer de gagner ma confiance, juste pour pouvoir ensuite l’utiliser contre moi. »
Il n’existe aucune obligation légale pour les professionnels de santé de signaler des crimes présumés, et la sage-femme a enfreint la confidentialité des patients en signalant cela à la police, déclare la professeure Emma Cave, experte en réglementation des soins de santé qui a lu la transcription de l’enregistrement.
Elle dit que l’assurance initiale de la sage-femme à Mme Packer, selon laquelle ses soins allaient être la « première préoccupation », semble « en contradiction » avec le fait qu’on lui ait ensuite dit que la police serait informée.
« Si les gens pensent qu’en se rendant à l’hôpital, ils seront signalés à la police, ils pourraient éviter de se faire soigner et subir de graves conséquences pour leur santé », déclare le Professeur Cave.
En réponse à ce qui est arrivé à Mme Packer et à d’autres femmes, le Collège royal des obstétriciens et gynécologues a publié des directives pour rappeler aux professionnels de santé qu’il n’est jamais dans l’intérêt public de signaler aux autorités les femmes qui pourraient avoir interrompu leur grossesse illégalement.
Le collège a déclaré qu’il est et a toujours été du devoir légal des médecins de respecter la confidentialité des patients.
Le personnel du Chelsea and Westminster « a agi conformément aux procédures et aux directives à sa disposition », a déclaré un porte-parole de l’hôpital. « Sa première priorité, comme dans tous les cas, était de soutenir et de fournir des soins au patient. »
Le cas de Nicola a été porté devant le tribunal le mois dernier, quatre ans et demi après son arrestation. Elle dit qu’elle était « terrifiée » à l’idée d’aller en procès, mais qu’elle avait aussi l’impression que le processus avait duré si longtemps qu’elle voulait simplement que tout soit « terminé et réglé ».
« Ils [les procureurs] essayaient de dire que je savais à quel stade de ma grossesse j’étais lorsque j’ai pris la première pilule abortive. Je ne le savais pas », dit Nicola.
Lorsque le président du jury a dit « non coupable », Mme Packer dit qu’elle « a tout simplement éclaté en sanglots ».
« Mais ensuite, on commence à ressentir de la colère, face au fait que cela ait pu aller aussi loin dès le départ. »
Un porte-parole du CPS a déclaré que les procureurs font preuve de « la plus grande prudence lorsqu’ils examinent ces affaires complexes et traumatisantes ».
« Notre rôle n’était pas de décider si les actions de Nicola Packer étaient bonnes ou mauvaises, mais de porter un jugement factuel sur le fait de savoir si elle savait qu’elle dépassait la limite légale lorsqu’elle a accédé à des médicaments abortifs. »
Mme Packer estime que ceux qui ont été impliqués dans son affaire doivent désormais « être tenus responsables ». Elle prévoit de déposer une plainte auprès de la police métropolitaine, du CPS et du NHS concernant son traitement.
« Cela me rend vraiment malade – la façon dont tout a été géré. Je n’avais pas besoin d’aller directement de l’hôpital au poste de police. J’aurais pu rentrer chez moi et récupérer pendant quelques jours. »
« Cela aurait simplement pu être géré avec beaucoup plus de compassion », déclare Mme Packer, « en causant moins de traumatisme qu’ils ne l’ont fait. »
